Об искусстве - с высоты полёта пегаса
#1
Отправлено 17 октября 2012 - 12:10
Большое внимание было уделено поиску определения Высокому Искусству в противовес искусству популярному. Лично я границу провожу довольно легко: высокое искусство - это то, что требует усилий для воспроизведения и что понимается как требующее усилий или подготовки. Такое определение сразу отсекает рисунки зажатой в хобот кистью и всяческий стрит-арт, но я действительно люблю и ценю только классическое искусство.
Пока балеты ставились силами крепостных, никто не говорил о балеринах как неземных существах. Когда в глазах публики классический танец стал восприниматься как воздушная оболочка для тяжелейшей ежедневной работы у балетного станка, тогда появились признанные звёзды и звёздность самого балета как явления.
Пока юноша рифмует строки в поздравительной открытке - он просто самовыражается. Как только он убедит окружающих, что стихи даются ему нелегко, через душевную муку, через неприятие мрачной действительности, он станет поэтом, апологетом искусства.
Высокое искусство нуждается в объяснении своей сути и ценности. Чтобы глубоко наслаждаться оперой, нужны специальные знания и хоть какой-то слух. Чтобы "Чёрный квадрат" Малевича из детского рисунка превратился в стоящий миллионы арт-объект, нужны были критики.
А вы что считаете настоящим искусством?
P.S. Надеюсь, я правильно оформила тему. Если что-то не так, прошу модераторов внести необходимые исправления.
#2
Отправлено 17 октября 2012 - 21:25
Бессвязно я объясняю как-то... Может так понятнее?
Например, я могу год за годом смотреть на картину все того же Яна ван Эйка "Портрет четы Арнольфини" и находить там новые детали, интересоваться что же они значат и т.д. но не могу делать то же самое по отношению к "Черному квадрату". Даже если бы в мире вообще не было ни одного критика на первую работу я бы смотрела и, может быть, сама бы придумала себе историю этого произведения, но я бы не стала замерять "Черный квадрат" на предмет параллельности сторон и т.д. даже если бы этот шедевр 20 лет висел в моей спальне.
#3
Отправлено 18 октября 2012 - 11:43
Orlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:
Я согласна, есть отдельные действительно красивые рисунки. Правда, я сразуначинаю думать, почему так важно было их именно на стенах рисовать. Но пока это скорее исключение, а правило - стрит-арт равно агрессия.
Orlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:
Я ни в коем случае не утверждаю, что пока мне не объяснили, как именно надо оценивать картины Микеланджело, я не способна оценить их как часть великого. Но, согласитесь, мы очень рано узнаём, что есть великие художники, что они сражались с бедностью, были не поняты современниками, искали себя, имели неприятности с церковью или властями, и т.д. и т.п. Мы окружены общепринятым пониманием, что рисование - это искусство, а не прикладной навык, скажем. И это не может не влиять на наше восприятие конкретных художников или картин. Но откуда взялось это понимание и существовало ли оно всегда? Можно задуматься...
Кстати, такое понимание не универсально для всех людей разом, оно иногда локализовано до страны. Скажем, для японцев чайная церемония - это высочайшее искусство, с историей, со своими звёздами, школами, последователями. А что для нас чаепитие? Фон для задушевного разговора, максимум.
Orlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:
Да я сама считаю "Чёрный квадрат" отклонением, искусственно созданным информационным поводом. Что не отменяет ценности живописи в целом. Но если бы не было ни одно критика, никогда, возможно мы до сих пор считали бы картинами чем-то вроде обоев, обязательных для украшения комнат, как когда-то воспринимали их римляне, скажем. Кто знает?
#4
Отправлено 22 октября 2012 - 12:47
Цитата
Я тоже глубоко убеждена, что в волшебном превращении испорченного холста в знаковую картину "повинны" те, кто разъясняют - критики, и те, кто создают моду - галеристы.
Многое завистит от их личного вкуса, пристрастий и других сопутствующий моментов:запросов времени, например.
Тут и встаёт вопрос: где грань между ремеслом и Высоким искусством?
Заказчиками искусства во все века была церковь и сильные мира сего. Но, это были и самые образованные люди своего времени. Остается только надеяться, что у них был хороший вкус. И те образцы Высокого искусства (или то, что мы им сегодня считаем), действительно лучшее из лучшего!
А я смотрю в восхищении на эти фигуры Почему профессионал знает, что это средний уровень, а я нет? Значит, вопрос в знаниях, в насмотренности. "Воспитывайте ваш взгляд. Приучайте его воспринимать все линиии..." Это первое напутствии нашего гида по бесконечным лабиринтам Высокого искуссства
Итак, простая истина, что всё познается в сравнении, работает! Чем больше человек видит, сравнивает, тем выше его понятия, тем развитее вкус и восприимчивость к искусству.
И немного о прозе жизни Порой смотрю, скажем, на серебряные украшения. Красиво, нравится. Но, я их не хочу. Но, когда я увидела другие, стильные, вдруг понимаю - да, это гораздо выше по художественной ценности. Понимаю и всё тут! А, если б не увидела, так бы и считала предыдущии образцом ювелирной мысли )))
16/02/2024
22/03/2024
#5
Отправлено 22 октября 2012 - 13:03
Да - высокое искусство то, что требует и даёт возможность размышлять, открывать для себя что-то новое, развиваться.
Нет- всё же нужна предварительная работа, подготовка, развитие интеллекта. А значит, то самое разъяснение специалистов. Для более глубокого понимания мира, себя в этом мире, и искусства в себе
16/02/2024
22/03/2024
#6
Отправлено 27 октября 2012 - 21:14
Задача культуры - сложный человек. Объяснить время может только язык. И всё-таки объяснение. Без него не может быть подлинного понимания. Можно, конечно, придти к пониманию интуитивно. Но это будет не полное понимание, и к тому же оно будет основано на имеющемся опыте, который включает в себя знание.
Итак, о высоком. Искусстве
Оно невоспроизводимо.
Можно скопировать, невозможно вдохнуть душу. Предвижу возражения Есть настолько блестящии копии, что веками висят в музеях и только случайно, при более глубокой экспертизе, вдруг выясняется страшная тайна подлога! Но, что-то же заставило специалистов усомниться?
Или вопрос атрибутики. Эрмитаж гордится тем, что в его собрании есть две работы Леонардо да Винчи. Две Мадонны - Мадонна Бенуа и Мадонна Литта. Но какие же они разные! Первая - просто жанровая сценка. Вторая - идеал человека, совершенство физической и духовной красоты.
Есть предположение, что Мадонна Бенуа вовсе и не принадлежит кисти Леонардо. Да и сам Леонардо, возможно, гениальная мистификация, как и Шекспир, например. (Я ни в коем случае не утверждаю, но существуют такие гипотезы).
Но значит ли это, что картины (или поэзия Шекспира) перестанут считаться высоким искусством. Думаю, нет!
Значит, высокое искусство существует в отрыве от создателя. Живет своей жизнью.
И ещё у меня вопрос Всё высокое искусство уже создано? Ведь то, что наше поколение всё ещё может созерцать неминуемо погибнет. Здания разрушаются и перестраиваются, картины темнеют и грубеют (особенность красок и технологий того времени), божественное сфумато становится всё призрачнее и наши потомки его просто не увидят.
Бытующее (близкое мне) определение высокого искусства называется у специалистов "аристократическим". (Это мне искусствоведы рассказали )
Постулаты такие:
- всё лучшее уже создано
- понятно только специально подготовленным людям
- проверено временем
Но, специалисты же сказали, что подобное понятие устаревает. А вот что придет на смену?
16/02/2024
22/03/2024
#7
Отправлено 03 июня 2013 - 00:39
Tashata (30 мая 2013 - 21:09) писал:
Тигрёнка (31 мая 2013 - 13:57) писал:
Можно я ещё один его рисунок притащу?
Да. Смотрится весьма эффектно.
Знание - сила. Сила без знания - беспорядочное усилие.
#8
Отправлено 03 июня 2013 - 13:18
#9
Отправлено 04 июня 2013 - 23:08
Мне они тоже нравятся. ))
Вопрос "считать или не считать фотореализм изобразительным искусством" аналогичен вопросам о том, каким образом можно отделить рифмоплётство от поэзии и графоманские тексты от художественных.
Однозначные ответы на эти вопросы будут получены едва ли.
Но мнение своё выразить попробую. Тем более, Вы уже сами частично ответили на вопрос, выбрав дефиницию под №3, которая как нельзя лучше применима к этим картинкам:
Отрасль практической деятельности с присущей ей системой приёмов и методов.
Приёмы и методы (техника) исполнения фотографических изображений.
Однако, этого мало. Для того, чтобы вести речь о живописи и графике, нам понадобится дефиниция под №1:
Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность.
Проясним "художественный", "образ", "творческий".
Как видите, фотореалисту, являющему по сути собой обычного фотографа, применяющего техники живописи и графики, творческое воспроизведение в художественных образах не грозит. Цель фотореалиста - копия.
Такие картинки Вы можете создавать в фотошопе из фотографий. К примеру, из моего авика вполне получилась бы "Маша на закате" или "Маша на берегу" по аналогии с "Дашей на лугу". В чём заключается их уникальность? В чём заключается их художественная ценность? Когда мы общались с другом на эту тему, фотошопа не было. Но были мальчики и девочки портретисты, знаете, которые работают на улице. Они и сейчас есть. Многие из них применяют фотореализм. Поскольку незатейливой публике именно это и нужно. Нужна фотография ручной работы.
И работа их оценивается по принципу "похоже - не похоже". Если похоже, значит, художник - самый настоящий!
Но является ли он в этот момент художником? На мой взгляд - нет. Чертёжником - да, является, несомненно.
Мы тут недавно немножко обсуждали фильм "Девушка с жемчужиной". Так вот, спустя века при взгляде на эту картину ни кому и в голову не придёт задуматься, похоже или не похоже на девушку-натурщицу. В то же время людей интересуют мысли и эмоции девушки, изображённой на картине.
Не случайно (как мне кажется) эпиграфом темы выбрана цитата: "... нечто среднее между мыслью и вещью" ©.
И я, хоть убейте, не наблюдаю ни проблеска мысли в механическом воспроизведении фотографических картинок.
В процессе фотографического копирования нет места образному мышлению.
Знание - сила. Сила без знания - беспорядочное усилие.
#10
Отправлено 05 июня 2013 - 09:49
#11
Отправлено 05 июня 2013 - 09:53
#12
Отправлено 05 июня 2013 - 11:43
Irina (05 июня 2013 - 09:53) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#13
Отправлено 05 июня 2013 - 11:57
А есть вероятность, что люди, прочитавшие толстые книжки, не смогли уловить эту самую мысль? ))
Плевать я хотела на черные полосы, я их белить буду! ©
#14
Отправлено 05 июня 2013 - 12:09
#15
#16
Отправлено 05 июня 2013 - 12:14
Irina (05 июня 2013 - 12:09) писал:
#17
Отправлено 05 июня 2013 - 12:16
Цитата
Вот такая я недоразвитая и примитивная.
#18
Отправлено 05 июня 2013 - 12:19
Если Вы делаете подобные утверждения, то должны при этом уточнять, какое из определений (или как там это называется) искусства имеете в виду.
И уж никак не подходит сюда уничижительное "мазня".
Вы слишком суровы. А Ваш аватар - верх совершенства. Так бы и смотрела... ))
Сообщение отредактировал Bettaloris: 05 июня 2013 - 12:27
#19
#20
Отправлено 05 июня 2013 - 12:27
Сам спросил, сам ответил? Ненуачо б не поговорить с умным человеком )))
Про кошек ничо не скажу, я ровно к ним дышу, извините. ))
Но точно могу сказать, что в карандашном портрете ребенка для меня гораздо больше мысли, чем, к примеру, в инсталляциях типа "туалет не работает" )))
Плевать я хотела на черные полосы, я их белить буду! ©
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных