Перейти к содержимому


Об искусстве - с высоты полёта пегаса


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 75

#1 saigo

saigo

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 163 сообщений

Отправлено 17 октября 2012 - 12:10

Вчера побывала на очень интересном мероприятии - публичной дискуссии "No more heroes? Art, genius and tradition" (http://www.battleofi...ion_detail/6841). Название ни о чём, но разговор получился захватывающим, и вопросы, которые там обсуждались, мне кажется, достойны новой темы тут.

Большое внимание было уделено поиску определения Высокому Искусству в противовес искусству популярному. Лично я границу провожу довольно легко: высокое искусство - это то, что требует усилий для воспроизведения и что понимается как требующее усилий или подготовки. Такое определение сразу отсекает рисунки зажатой в хобот кистью и всяческий стрит-арт, но я действительно люблю и ценю только классическое искусство.

Пока балеты ставились силами крепостных, никто не говорил о балеринах как неземных существах. Когда в глазах публики классический танец стал восприниматься как воздушная оболочка для тяжелейшей ежедневной работы у балетного станка, тогда появились признанные звёзды и звёздность самого балета как явления.

Пока юноша рифмует строки в поздравительной открытке - он просто самовыражается. Как только он убедит окружающих, что стихи даются ему нелегко, через душевную муку, через неприятие мрачной действительности, он станет поэтом, апологетом искусства.

Высокое искусство нуждается в объяснении своей сути и ценности. Чтобы глубоко наслаждаться оперой, нужны специальные знания и хоть какой-то слух. Чтобы "Чёрный квадрат" Малевича из детского рисунка превратился в стоящий миллионы арт-объект, нужны были критики.

А вы что считаете настоящим искусством?

P.S. Надеюсь, я правильно оформила тему. Если что-то не так, прошу модераторов внести необходимые исправления.

#2 Orlando

Orlando

    enfant terrible

  • Администраторы
  • PipPipPip
  • 6 934 сообщений

Отправлено 17 октября 2012 - 21:25

Просмотр сообщенияsaigo сказал:

высокое искусство - это то, что требует усилий для воспроизведения и что понимается как требующее усилий или подготовки. Такое определение сразу отсекает рисунки зажатой в хобот кистью и всяческий стрит-арт
Насчет стрит-арта я пока не сформулировала четкого личного мнения. Есть стрит-арт, который требует гораздо большей подготовки и и больших усилий, нежели рисование акварелей. Я видела такие работы, которые и на бумаге-то сложно воспроизвести, уж не говоря о том, чтобы воплотить в масштабе 4х8 метров и их я бы с большей готовностью отнесла к искусству, нежели "Черный квадрат" или "Гернику". Хотя нет. К высокому искусству стрит-арт я, пожалуй, не отношу и не отнесу в ближайшие годы. Это все-таки что-то вроде фотообоев или постера. Висит себе картинка 5 лет на стене и вроде радует, но если ее снять и другой заменить, то мир не станет беднее.

Просмотр сообщенияsaigo сказал:

Высокое искусство нуждается в объяснении своей сути и ценности.
Тоже не всегда. Иногда да, а иногда нет. Я, например, не думаю, что нужно быть искусствоведом, чтобы оценить Яна ван Эйка или Микеланджело. С Фра Анджелико уже сложнее, а в исключительности Буше меня за 6 лет обучения так никто и не убедил. Так же мне до сих пор сложно поместить куда-нибуть Пикассо, потому что есть "Девочка на шаре", которую я без объяснений считаю гениальной работой, а есть "Герника", которую мне объясняют в сотне томов, но я все равно чувствую себя так, словно стою перед постером со стереокартинкой — сколько не говорят мне, чтобы я смотрела сначала вроде как за картинку, а потом перестала фокусировать взгляд и сразу все получится, но толку как не было, так и нет.

Просмотр сообщенияsaigo сказал:

А вы что считаете настоящим искусством?
В моем случае, наверное, все-таки то, что я смогу понять (пусть не сразу в полной мере, но постепенно) сама, без посредника между мной и произведением. То, что заставит меня остановиться, подумать, пропустить через себя идею и дать ей осесть в моем сознании в виде какой-то информации, которую мне хотелось бы обдумать потом. Возможно я захочу прочесть что-то по данной теме, а может и нет. Важно, чтобы мне самой изначально хоть что-то было понятно и самой хотелось думать об увиденном или услышанном, а не чтобы меня кто-то убеждал это делать.

Бессвязно я объясняю как-то... Может так понятнее?
Например, я могу год за годом смотреть на картину все того же Яна ван Эйка "Портрет четы Арнольфини" и находить там новые детали, интересоваться что же они значат и т.д. но не могу делать то же самое по отношению к "Черному квадрату". Даже если бы в мире вообще не было ни одного критика на первую работу я бы смотрела и, может быть, сама бы придумала себе историю этого произведения, но я бы не стала замерять "Черный квадрат" на предмет параллельности сторон и т.д. даже если бы этот шедевр 20 лет висел в моей спальне.
Унесенная здравым смыслом.

#3 saigo

saigo

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 163 сообщений

Отправлено 18 октября 2012 - 11:43

Просмотр сообщенияOrlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:

Насчет стрит-арта я пока не сформулировала четкого личного мнения. Есть стрит-арт, который требует гораздо большей подготовки и и больших усилий, нежели рисование акварелей. Я видела такие работы, которые и на бумаге-то сложно воспроизвести, уж не говоря о том, чтобы воплотить в масштабе 4х8 метров и их я бы с большей готовностью отнесла к искусству, нежели "Черный квадрат" или "Гернику". Хотя нет. К высокому искусству стрит-арт я, пожалуй, не отношу и не отнесу в ближайшие годы. Это все-таки что-то вроде фотообоев или постера. Висит себе картинка 5 лет на стене и вроде радует, но если ее снять и другой заменить, то мир не станет беднее.

Я согласна, есть отдельные действительно красивые рисунки. Правда, я сразуначинаю думать, почему так важно было их именно на стенах рисовать. Но пока это скорее исключение, а правило - стрит-арт равно агрессия.

Просмотр сообщенияOrlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:

Я, например, не думаю, что нужно быть искусствоведом, чтобы оценить Яна ван Эйка или Микеланджело. С Фра Анджелико уже сложнее, а в исключительности Буше меня за 6 лет обучения так никто и не убедил. Так же мне до сих пор сложно поместить куда-нибуть Пикассо, потому что есть "Девочка на шаре", которую я без объяснений считаю гениальной работой, а есть "Герника", которую мне объясняют в сотне томов, но я все равно чувствую себя так, словно стою перед постером со стереокартинкой — сколько не говорят мне, чтобы я смотрела сначала вроде как за картинку, а потом перестала фокусировать взгляд и сразу все получится, но толку как не было, так и нет.

Я ни в коем случае не утверждаю, что пока мне не объяснили, как именно надо оценивать картины Микеланджело, я не способна оценить их как часть великого. Но, согласитесь, мы очень рано узнаём, что есть великие художники, что они сражались с бедностью, были не поняты современниками, искали себя, имели неприятности с церковью или властями, и т.д. и т.п. Мы окружены общепринятым пониманием, что рисование - это искусство, а не прикладной навык, скажем. И это не может не влиять на наше восприятие конкретных художников или картин. Но откуда взялось это понимание и существовало ли оно всегда? Можно задуматься...

Кстати, такое понимание не универсально для всех людей разом, оно иногда локализовано до страны. Скажем, для японцев чайная церемония - это высочайшее искусство, с историей, со своими звёздами, школами, последователями. А что для нас чаепитие? Фон для задушевного разговора, максимум.

Просмотр сообщенияOrlando (17 октября 2012 - 21:25) писал:

Например, я могу год за годом смотреть на картину все того же Яна ван Эйка "Портрет четы Арнольфини" и находить там новые детали, интересоваться что же они значат и т.д. но не могу делать то же самое по отношению к "Черному квадрату". Даже если бы в мире вообще не было ни одного критика на первую работу я бы смотрела и, может быть, сама бы придумала себе историю этого произведения, но я бы не стала замерять "Черный квадрат" на предмет параллельности сторон и т.д. даже если бы этот шедевр 20 лет висел в моей спальне.

Да я сама считаю "Чёрный квадрат" отклонением, искусственно созданным информационным поводом. Что не отменяет ценности живописи в целом. Но если бы не было ни одно критика, никогда, возможно мы до сих пор считали бы картинами чем-то вроде обоев, обязательных для украшения комнат, как когда-то воспринимали их римляне, скажем. Кто знает? :)

#4 Fidelio

Fidelio

    Островитянка

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 16 976 сообщений

Отправлено 22 октября 2012 - 12:47

Просмотр сообщенияsaigo сказал:

Высокое искусство нуждается в объяснении своей сути и ценности. Чтобы глубоко наслаждаться оперой, нужны специальные знания и хоть какой-то слух.
Согласна. Я не верю в рассказы о том, что вот совершенно темный человек увидел Сикстинскую Мадонну и культурно прозрел. Нужна работа ума и чувств.

Цитата

Чтобы "Чёрный квадрат" Малевича из детского рисунка превратился в стоящий миллионы арт-объект, нужны были критики
Сколько копий было сломано об этот квадрат! :)
Я тоже глубоко убеждена, что в волшебном превращении испорченного холста в знаковую картину "повинны" те, кто разъясняют - критики, и те, кто создают моду - галеристы.
Многое завистит от их личного вкуса, пристрастий и других сопутствующий моментов:запросов  времени, например.
Тут и встаёт вопрос: где грань между ремеслом и Высоким искусством?
Заказчиками искусства во все века была церковь и сильные мира сего. Но, это были и самые образованные люди своего времени. Остается только надеяться, что у них был хороший вкус. И те образцы Высокого искусства (или то, что мы им сегодня считаем), действительно лучшее из лучшего! :)

Просмотр сообщенияsaigo сказал:

Большое внимание было уделено поиску определения Высокому Искусству в противовес искусству популярному
Посещаю лекции в Эрмитаже. Очень увлекательно. И вот, подводит нас искусствовед к керамическому панно на тему Поклонение волхвов и говорит небрежно: "Это очень средненькая работа, но к сожалению, Эрмитаж не располагает другим образцом..."
А я смотрю в восхищении на эти фигуры ;) Почему профессионал знает, что это средний уровень, а я нет? Значит, вопрос в знаниях, в насмотренности. "Воспитывайте ваш взгляд. Приучайте его воспринимать все линиии..." Это первое напутствии нашего гида по бесконечным лабиринтам Высокого искуссства :)

Итак, простая истина, что всё познается в сравнении, работает! :) Чем больше человек видит, сравнивает, тем выше его понятия, тем развитее вкус и восприимчивость к искусству.

И немного о прозе жизни :) Порой смотрю, скажем, на серебряные украшения. Красиво, нравится. Но, я их не хочу.   Но, когда  я увидела другие, стильные, вдруг понимаю - да, это гораздо выше по художественной ценности. Понимаю и всё тут! А, если б не увидела, так бы и считала предыдущии  образцом ювелирной мысли :))))
24/02/2022
16/02/2024
22/03/2024

#5 Fidelio

Fidelio

    Островитянка

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 16 976 сообщений

Отправлено 22 октября 2012 - 13:03

Просмотр сообщенияOrlando сказал:

Я, например, не думаю, что нужно быть искусствоведом, чтобы оценить Яна ван Эйка или Микеланджело.
Да, искусствоведом быть не обязательно :) Но, иметь хотя бы элементарное представление о живописи надо. Скажем увидеть какие -нибудь иллюстрации в книгах, и знать, что были великие художники, чьи картины висят в музеях.

Просмотр сообщенияOrlando сказал:

В моем случае, наверное, все-таки то, что я смогу понять (пусть не сразу в полной мере, но постепенно) сама, без посредника между мной и произведением. То, что заставит меня остановиться, подумать, пропустить через себя идею и дать ей осесть в моем сознании в виде какой-то информации, которую мне хотелось бы обдумать потом.
В моём случае, я бы сказала и да, и нет.
Да - высокое искусство то, что требует и даёт возможность размышлять, открывать для себя что-то новое, развиваться.
Нет- всё же нужна предварительная работа, подготовка, развитие интеллекта. А значит, то самое разъяснение специалистов. Для более глубокого понимания мира, себя  в этом мире, и искусства в себе :)
24/02/2022
16/02/2024
22/03/2024

#6 Fidelio

Fidelio

    Островитянка

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 16 976 сообщений

Отправлено 27 октября 2012 - 21:14

"Талант - единственная новость, которая всегда нова" (Б.Л. Пастернак)

Задача культуры - сложный человек. Объяснить время может только язык. И всё-таки объяснение. Без него не может быть подлинного понимания. Можно, конечно, придти к пониманию интуитивно. Но это будет не полное понимание, и к тому же оно будет основано на имеющемся опыте, который включает в себя знание.

Итак, о высоком. Искусстве :)
Оно невоспроизводимо.
Можно скопировать, невозможно вдохнуть душу. Предвижу возражения :) Есть настолько блестящии копии, что веками висят в музеях и только случайно, при более глубокой экспертизе, вдруг выясняется страшная тайна подлога! B) Но, что-то же заставило специалистов усомниться?

Или вопрос атрибутики. Эрмитаж гордится тем, что в его собрании есть две работы Леонардо да Винчи. Две Мадонны - Мадонна Бенуа и Мадонна Литта. Но какие же они разные! Первая - просто жанровая сценка. Вторая - идеал человека, совершенство физической и духовной красоты.
Есть предположение, что Мадонна Бенуа вовсе и не принадлежит кисти Леонардо. Да и сам Леонардо, возможно, гениальная мистификация, как и Шекспир, например. (Я ни в коем случае не утверждаю, но существуют такие гипотезы).
Но значит ли это, что картины (или поэзия Шекспира) перестанут считаться высоким искусством. Думаю, нет!
Значит, высокое искусство существует в отрыве от создателя. Живет своей жизнью.

И ещё у меня вопрос :) Всё высокое искусство уже создано? Ведь то, что наше поколение всё ещё может созерцать неминуемо погибнет. Здания разрушаются и перестраиваются, картины темнеют и грубеют (особенность красок и технологий того времени), божественное сфумато становится всё призрачнее и наши потомки его просто не увидят.

Бытующее (близкое мне) определение высокого искусства называется  у специалистов "аристократическим". (Это мне искусствоведы рассказали :) )
Постулаты такие:
- всё лучшее уже создано
- понятно только специально подготовленным людям
- проверено временем

Но, специалисты же сказали, что подобное понятие устаревает. А вот что придет на смену?
24/02/2022
16/02/2024
22/03/2024

#7 Джей

Джей

    Games

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 533 сообщений

Отправлено 03 июня 2013 - 00:39

Просмотр сообщенияTashata (30 мая 2013 - 21:09) писал:

По моему мнению - это просто фантастика.

Просмотр сообщенияТигрёнка (31 мая 2013 - 13:57) писал:

Да.
Можно я ещё один его рисунок притащу?

Да. Смотрится весьма эффектно.

Скрытый текст

All the world is a stage ... ©

Знание - сила. Сила без знания - беспорядочное усилие.

#8 Bettaloris

Bettaloris

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 216 сообщений

Отправлено 03 июня 2013 - 13:18

Просмотр сообщенияjs08 (03 июня 2013 - 00:39) писал:

Скрытый текст
А почему он так считает, он не поделился? Раз основательно, то должен был...

"Искусство (Большой толковый словарь) - ... Умение, мастерство, тонкое знание дела ..."
Всё это здесь присутствует. Почему же это не искусство?  ;)

#9 Джей

Джей

    Games

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 533 сообщений

Отправлено 04 июня 2013 - 23:08

Вопрос "быть или не быть таким картинкам" не стоит. Людям нравится - значит, так тому и быть.
Мне они тоже нравятся. ))

Вопрос "считать или не считать фотореализм изобразительным искусством" аналогичен вопросам о том, каким образом можно отделить рифмоплётство от поэзии и графоманские тексты от художественных.
Однозначные ответы на эти вопросы будут получены едва ли.  

Но мнение своё выразить попробую. :) Тем более, Вы уже сами частично ответили на вопрос, выбрав дефиницию под №3, которая как нельзя лучше применима к этим картинкам:
Отрасль практической деятельности с присущей ей системой приёмов и методов.

Скрытый текст

Приёмы и методы (техника) исполнения фотографических изображений.

Однако, этого мало. Для того, чтобы вести речь о живописи и графике, нам понадобится дефиниция под №1:
Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность.
Проясним "художественный", "образ", "творческий".  

Скрытый текст

Как видите, фотореалисту, являющему по сути собой обычного фотографа, применяющего техники живописи и графики, творческое воспроизведение в художественных образах не грозит. Цель фотореалиста - копия.
Такие картинки Вы можете создавать в фотошопе из фотографий. К примеру, из моего авика вполне получилась бы "Маша на закате" или "Маша на берегу" по аналогии с "Дашей на лугу". В чём заключается их уникальность? В чём заключается их художественная ценность? Когда мы общались с другом на эту тему, фотошопа не было. Но были мальчики и девочки портретисты, знаете, которые работают на улице. Они и сейчас есть. Многие из них применяют фотореализм. Поскольку незатейливой публике именно это и нужно. Нужна фотография ручной работы. :)
И работа их оценивается по принципу "похоже - не похоже". Если похоже, значит, художник - самый настоящий! :D
Но является ли он в этот момент художником? На мой взгляд - нет. Чертёжником - да, является, несомненно.  
Мы тут недавно немножко обсуждали фильм "Девушка с жемчужиной". Так вот, спустя века при взгляде на эту картину ни кому и в голову не придёт задуматься, похоже или не похоже на девушку-натурщицу. В то же время людей интересуют мысли и эмоции девушки, изображённой на картине.  
Не случайно (как мне кажется) эпиграфом темы выбрана цитата: "... нечто среднее между мыслью и вещью" ©.
И я, хоть убейте, не наблюдаю ни проблеска мысли в механическом воспроизведении фотографических картинок.
В процессе фотографического копирования нет места образному мышлению. :)
All the world is a stage ... ©

Знание - сила. Сила без знания - беспорядочное усилие.

#10 Тигрёнка

Тигрёнка

    Жемчужина

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 812 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 09:49

Просмотр сообщенияjs08 сказал:

Такие картинки Вы можете создавать в фотошопе из фотографий.
Запросто. Но в том то и дело, что в данном случае использован только карандаш. Может быть это только мне, умеющей рисовать на уровне "палка-палка-огуречик-получился человечек", такие рисунки кажутся фантастикой? Но, по моему мнению, далеко не каждый художник сможет так передать свет, объём, детали. Картинки того и гляди оживут, а это карандаш, а не 3D, 4D и что-там-ещё-бывает...
Однажды ты ещё услышишь, как время шелестит, песком протекая сквозь пальцы. ©

#11 Irina

Irina

    Немаргарита

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 28 632 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 09:53

Лично я ничего в искусстве не понимаю, определений не знаю.)) Для меня искусство - то, что радует взор)) И я не могу не восхищаться людьми, которые так мастерски умеют что-то делать. Хорошая фотография, с моей точки зрения - тоже искусство. И всё равно, как я думаю, художник, даже просто рисуя с натуры, вкладывает в работу что-то своё. Я бы точно не стала сравнивать эти работы с графоманией и рифмоплётством))
El Pueblo Unido, Jamas Sera Vencido

#12 Хатори Ханзо

Хатори Ханзо

    Зверь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 6 579 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 11:43

Просмотр сообщенияIrina (05 июня 2013 - 09:53) писал:

Лично я ничего в искусстве не понимаю, определений не знаю.))
Так почему же не почитать об этом толстую книжку? Это очень интересно на самом деле. :))

Цитата

Для меня искусство - то, что радует взор))
Радовать взор может не только искусство. Зачем всё так уж сильно уплощать? :)

Цитата

И я не могу не восхищаться людьми, которые так мастерски умеют что-то делать.
Ремесленниками. Почему нет? :) Я тоже.

Цитата

Хорошая фотография, с моей точки зрения - тоже искусство.
Да, только речь не об этом.

Цитата

И всё равно, как я думаю, художник, даже просто рисуя с натуры, вкладывает в работу что-то своё.
Что, например, по-Вашему, "своего" вложил ремесленник, изобразивший кошку в траве, в работе, представленной последней в этом треде? :)

Цитата

Я бы точно не стала сравнивать эти работы с графоманией и рифмоплётством))
Почему? Ведь js08 очень грамотно и доходчиво всё разъяснил в своём посте. Не каждый рисунок можно считать искусством, даже если воплощение с натуры было мастерски выполнено. В полотно мысль должна быть вложена.(!) А это тоже элемент творчества.
Люди со стороны кажутся совершенными. Пусть такими и остаются.

#13 Люля

Люля

    Zaryza

  • Администраторы
  • PipPipPip
  • 34 955 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 11:57

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

В полотно мысль должна быть вложена.(!) А это тоже элемент творчества.

А есть вероятность, что люди, прочитавшие толстые книжки, не смогли уловить эту самую мысль?  ))

Плевать я хотела на черные полосы, я их белить буду! ©


#14 Irina

Irina

    Немаргарита

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 28 632 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:09

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

Так почему же не почитать об этом толстую книжку? Это очень интересно на самом деле. :))
не сомневаюсь, что это очень интересно, да только речь не об этом © )) Не думаю, что если я выучу наизусть все определения понятия "Искусство", я начну восхищаться теми произведениями, которые раньше оставляли меня равнодушной и наоборот))

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

Радовать взор может не только искусство. Зачем всё так уж сильно уплощать?
Я же не претендую на статью в Википедии. Говорю о том, как для меня. Я только не понимаю, что я в данном случае уплощаю? По-моему наоборот, расширяю.))

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

Почему? Ведь js08 очень грамотно и доходчиво всё разъяснил в своём посте.
Ну потому, что я бы не стала.) Я же не спорю с js08, он имеет право на свою точку зрения, я на свою.
El Pueblo Unido, Jamas Sera Vencido

#15 Хатори Ханзо

Хатори Ханзо

    Зверь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 6 579 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:12

Просмотр сообщенияЛюля (05 июня 2013 - 11:57) писал:

А есть вероятность, что люди, прочитавшие толстые книжки, не смогли уловить эту самую мысль?  ))
Хотите ответить на поставленный вопрос?:)
Люди со стороны кажутся совершенными. Пусть такими и остаются.

#16 Хатори Ханзо

Хатори Ханзо

    Зверь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 6 579 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:14

Просмотр сообщенияIrina (05 июня 2013 - 12:09) писал:

Ну потому, что я бы не стала.) Я же не спорю с js08, он имеет право на свою точку зрения, я на свою.
Дело не в Вашей точке зрения на вещи, а в том, что эта мазня с кошкой не есть искусство, а есть ремесло. :)
Люди со стороны кажутся совершенными. Пусть такими и остаются.

#17 Кузенька

Кузенька

    Апрельская

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 12 568 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:16

Цитата

В полотно мысль должна быть вложена.(!) А это тоже элемент творчества.
Судя по некоторым полотнам, мысли бывают совсем безумные, поэтому  мне лично иногда гораздо приятнее наблюдать на полотне Кошку/мышку/ жучка/паучка нежели ломать голову "А что же хотел ЭТИМ сказать автор?" И что здесь изобрАжено :ph34r: .  

Вот такая я недоразвитая и примитивная. :P
Citius, Altius, Fortius!
:flag-ru:

#18 Bettaloris

Bettaloris

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 216 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:19

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

эта мазня с кошкой не есть искусство
Согласно одному из определений, это - искусство.
Если Вы делаете подобные утверждения, то должны при этом уточнять, какое из определений (или как там это называется) искусства имеете в виду.
И уж никак не подходит сюда уничижительное "мазня".
Вы слишком суровы. А Ваш аватар - верх совершенства. Так бы и смотрела... ))

Сообщение отредактировал Bettaloris: 05 июня 2013 - 12:27


#19 Кузенька

Кузенька

    Апрельская

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 12 568 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:26

Просмотр сообщенияХатори Ханзо (05 июня 2013 - 12:14) писал:

Дело не в Вашей точке зрения на вещи, а в том, что эта мазня с кошкой не есть искусство, а есть ремесло. :)
Критерии, определяющие, что искусство, а что нет, плииз... :rolleyes:
Citius, Altius, Fortius!
:flag-ru:

#20 Люля

Люля

    Zaryza

  • Администраторы
  • PipPipPip
  • 34 955 сообщений

Отправлено 05 июня 2013 - 12:27

Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

Хотите ответить на поставленный вопрос?

Сам спросил, сам ответил? Ненуачо б не поговорить с умным человеком )))


Просмотр сообщенияХатори Ханзо сказал:

Дело не в Вашей точке зрения на вещи, а в том, что эта мазня с кошкой не есть искусство, а есть ремесло.

Про кошек ничо не скажу, я ровно к ним дышу, извините. ))
Но точно могу сказать, что в карандашном портрете ребенка для меня гораздо больше мысли, чем, к примеру, в  инсталляциях типа "туалет не работает" )))

Плевать я хотела на черные полосы, я их белить буду! ©





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных