Слона-то я и не приметил

Fidelio (28 мая 2018 - 18:26) писал:

Вот, согласна.. Сколько мне попадалось фильмов с этими товарищами.. сразу желание выключить тв.. что я и делала..

Фильмы, что здесь обсуждаются крайние несколько постов.. не смотрела.. и желания смотреть не было..

У меня с кино странные отношения, в принципе)))))

У меня с кино, в какой-то степени, тоже странные отношения. У меня нет чёткой градации "нравится - кино супер"/ "не нравится - кино полный отстой". Есть множество серединных вариантов между ними.

По "Утомлённых солнцем" оригиналу 1994 года несколько наблюдений.
- Ассоциация себя с "Большим Человеком" у Котова сыграла с ним злую шутку: Котов знал, что Митя гебня, предполагал дальнейшее развитие обстоятельств но, был полностью уверен, что "Кто тронет Котова?!", а Митя ему верно намекнул о дальнейшей участи: повесят всё, что только можно. Отчаяние избитого Котова в последнем для Котова кадре фильма об этом говорит.
- В УС-2 выжили каким-то образом не только расстрелянный в 1936 году Котов, но и его жена, погибшая в лагере в 1940-ом, и даже Митя (Меньшиков), вскрывший себе вены в конце оригинала. Ну не может Михалков в своих фильмах без Меньшикова.)
- Шутка про Швейцарию: тихо и спокойно, никуда не лезут и вообще не при делах реально бродила у жителей Союза 1936 года? Правда?

Mistikator, ты не думал, что не все смотрели "Утомленные солнцем" и "Утомленные солнцем-2" и возможно хотели  бы посмотреть, а тут такой спойлер? М? И чего теперь?

Кузенька (31 мая 2018 - 23:51) писал:

Рекомендую посмотреть (оригинал). Всё, что могу сказать.))

Первых утомленных я смотрела, даже 2 раза. А вторых что-то никак, но хочу.

Кузенька (31 мая 2018 - 23:51) писал:

У нас разве есть договорённости насчёт спойлеров? ) Да и фильмам этим уж сто лет в обед. Пишешь тут иногда про фильм, который шёл буквально вчера, и который никто или почти никто не видел. Пишешь аккуратно. А кто-то сразу после тебя начинает спойлерить по-чёрному. То ли от избытка чувств, то ли от избытка культуры. )

Цитата

Нет, но разве все должно оговариваться правилами?

Цитата

Ну и что?   И тем более к чему тогда пересказы фильмов?! (это вопрос риторический). Мне интереснее читать впечатление от фильма, а не его подробный пересказ, или в крайнем случае услышать анонс из нескольких предложений.

Цитата

Возможно.

Кузенька (01 июня 2018 - 00:44) писал:

Вторых нечего там смотреть. Совсем.))

Разрекламированное "Движение вверх". Вашу ж... Не зная, как цензурно это непотребство и гниль назвать.

Аналогии.
Представьте, что сняли фильму про детство Никиты Сергеевича Михалкова (он участник этого фЫлма, но не как режиссёр: студия "Тритэ", где всё это непотребство снималось, является вотчиной Никиты Сергеевича, его студия - как продюсер), при этом, за основу сюжета сплагиатили "Похороните меня за плинтусом". Плохо сплагиатили - ни логики, ни нормального смысла. То есть, например героиня Крючковой в фильме чётко читается, именно этот типаж, но при этом тут персонаж носит реальное имя матери Никиты Сергеевича. И всё это только лишь по одной причине - плагиатится именно конкретно "Похороните меня за плинтусом". Не, ну а чо, "реальность никому не интересна - скучная и серая", да и потом, у нас фильма художественная, пусть и " с реальной историей", но художественная же. Понравилось бы такое Никите Сергеевичу?
Или вот жёны и родственники баскетболистов, описанных в фильме "Движение вверх", сказали, что к ним за мнением и советом во время съёмок вообще никто не обращался, поставили перед фактом, а фильма сплошные поливания грязью, ложь и клевета. Марат Башаров удивился, зачем мол вообще спрашивали мнение родственников, накой они, мол "скажите спасибо, что мы абсолютно всю правду про вас не показали".
Окейно. Фильма про Марата Башарова и его родных, где он шарится по гей-клубам, грабит пенсионеров и детей, издеваясь над ними, а благодаря жене он очень ветвистый олень. Плагиатится "Заводной апельсин", к примеру. Нет, а зачем мнение Марата Башарова и его родных вообще спрашивать? Пусть скажет спасибо, что всю правду о нём и его близких не показали. Да и потом, фильма же художественная, пусть основана на реальных событиях, но тем не менее, художественная. А реальность сера и скучна, никому из зрителей неинтересна.
Понравилось бы им такое? Сомневаюсь. Но к другим эти господа относятся именно так...

Mistikator (09 июня 2018 - 23:54) писал:

А что там такого страшного показали? Кого облили грязью? Мне кажется только литовец мог бы предъявить претензии, уж больно его национализм выпятили, вроде не так было, но он не спорит, сейчас это даже модно.

Ни в одном фильме, даже автобиографическом, не показывают строго одни факты, всегда есть вымысел. Герои фильма вроде не

Цитата

и мне, как зрителю, который никогда баскетболом не интересовался, была важна идея и смотрибельность фильма.

Цитата

Сейчас за черный пиар еще и приплачивают...

Цитата

А ты смотрел сам или снова по чужим рецензиям мнение составил?

Гела (18 июня 2018 - 17:58) писал:

Смотрел сам. Клоунада низинного пошиба это, а не кино.)) Ну да, художественный фильм, подумаешь, что наложили (как смогли) события на 8 лет разницы друг от друга, ну подумаешь, что в оригинале (который нагло, открыто, бессовестно и плохо плагиатится) хоккей а не баскетбол, подумаешь, что в оригинале, тут "жертве" (плагиата в данном случае), "грозная непобедимая команда" это не сборная США по баскетболу, а сборная СССР по хоккею, подумаешь, что команда и её тренер не советские, а американские, подумаешь, что советский тренер в реальности такими качествами и принципами тренировки не обладал (ТУПО сплагиатили)... А так полная художественность же, кАнечнА. "За себя и за Сашку"(с)
Надо логику (чисто по сюжету) включать, чтобы было окончательно ясно, что " Движение вверх" это гамно, и никак не полноценный фильм?))

Цитата

Цитата

А можно без подобных комментариев обойтись? М? Если даже ты считаешь, уровень художественного фильма низок, не скатывайся сам до уничижительных и оскорбительных комментариев. Читать сей  злобный  поток сознания малоприятно. И уважай мнение других, возможно те, кто смотрел этот же  фильм считают иначе.

Цитата

Да пожалуйста. Я сюда больше ничего постить не буду. Фильм "хороший", "очень хороший", мошенники от кино, ой, простите, студия Никиты Сергеевича и режиссёр, не ставили целью деньги заработать, не учли пиар на канале, принявшем участие в этом - "Россия-1", совершенно случайно, ради продвижения в массы этой поделки на всякий случай сняли с проката ряд фильмов, они просто сняли кино " для души" - патриотичное. Если всё вот это: "Викинг", "Движение вверх", "УС-2" не заслуживают такой злобной лексики, то я даже не знаю. Если мошенничество и отмывание денег нормально...

Mistikator (20 июня 2018 - 22:06) писал:

Да ладно. Что ты сразу обижаешься.

Цитата

Лёша, зачем ты себя так мучаешь?
Знаешь, мне тоже в основном наше современное кино не нравится.
Так я, прежде чем решиться на просмотр, смотрю, а чаще просто читаю анонс... Там же всё сразу ясно становится.

Да, мои вкусы часто не совпадают со вкусами других людей. Например, публика была в восторге от спектаклей "Театра Европы" (у них и международные премии есть, кстати), но я уходила с этих постановок, еле-еле протискиваясь сквозь плотные ряды битком забитого зала
А мне не нравится!!! Так что ж я буду тратить своё время и нервы.
Я ушла даже с оперы "Евгений Онегин", так меня возмутила постановка в Михайловском.
Это и называется "голосовать ногами")))

Теперь что касается лексики. Конечно, ты в праве выразить своё возмущение. И оно может быть кому-то полезно.
Прочтет человек и поймёт, что туда ходить не надо.

Но за речью всё же следить стоит. Можно найти и другие эпитеты, а не только "пацанские"
Я сама грешу иногда резкостью суждений. Давай учиться терпимости вместе

Бывает так, что форматы восприятия, в данном случае, фильмов, просто не совпадают. Ну, так бывает. В этом нет ничего страшного. Просто не попадающий в общий формат должен уступить и, я уступаю. Признаю замечания и согласен с ними. Извините.

Mistikator сказал:

Форматы восприятия как раз совпадают
Я тоже не люблю современные дешевые поделки кинематографа, сколоченные на скорую руку.
Плохо сыгранные, плохо срежиссированные, с вялым сырым сценарием. Я, в общем, понимаю, о чём ты...
Не совпадают форматы реагирования и выражения своего мнения.

Так что, жду от тебя новых рецензий в новом формате.
И было бы интересно послушать твоё мнение о фильме, который тебе понравился.
А вдруг?

И где твой авик?

Fidelio сказал:

Тока, наверное, все-таки не здесь.
А здесь: http://ournota.ru/fo....php?/topic/96/

А эта тема о другом, не путайте меня народ))

Mistikator (28 сентября 2013 - 21:23) писал:

В том то и дело - в "Движении вверх" нелогичность самого повествования (без учёта того, что переврали абсолютно и полностью).
Болезнь сына тренера - "фишка", которую в процессе фильмА то вновь выдвигают, в самый неподходящий момент (например перед ответственным матчем на ЧМ - ну зачем, какие мотивы "кошмарить" тренера перед такой самой важной, по фильму, игрой?), то вновь задвигают. Бездарно "играются" ею.
- "За себя и за Сашку!" (с) - где в фильме пояснение того, почему именно Сашка для тренера так важен? Нет их.
- Тренер а-ля "Дед Мороз": "раздаривается" по полной но, при этом за тот или иной поступок он сам должен заплатить определённую цену: то или иное в ущерб себе, но тут этого нет.
- Почему именно победа над сборной США на этом чемпионате для сборной СССР по баскетболу так важна? Должны быть мотивы, даже, возможно, личные (как у тренера сборной США: они, эти самые мотивы, в отличии от наших, за 3 минуты полностью раскрыты).;
- Концепция "Непобедимой машины". Даже в фильме она несостоятельна: сборная СССР в большинстве времени ведёт в счёте. В реальности, баскетболисты США не являлись именно непобедимой командой - она сильная сборная, безусловно, но тем не менее, та, у которой можно выиграть.
Надеюсь, это адекватные объяснения, даже без учёта плагиата, почему фЫлм " Движение вверх" плох? Такого моё мнение.

Общее повествование дёрнули из американского фильма "Мираж на льду" практически полностью. Нагло и беспринципно.

"Непобедимая машина" - потому что 7-кратные олимпийские чемпионы, с 1936, и никого другого, кроме США.
Знаешь, я смотрела тот матч, его все тогда смотрели, накал был - не знаю, с чем сравнить. Больше, чем у наших с канадцами в хоккее. Фильм позволил вспомнить это, и настроение он правильно передает - возможно, для тех, кто испытал те эмоции. А с другой стороны, не настолько в теме, чтобы проверять соответствие деталей.