Нормально, Кирилл? Отлично, Мефодий!

Fidelio (04 мая 2013 - 11:08) писал:

Всё типа клёво!
Всё верно. Говорят, нужно читать классическую литературу.
Если не для повышения грамотности, то, как минимум, для развития речи.

Fidelio (04 мая 2013 - 11:08) писал:

Просмотр рукотворных ужастиков на 9 Мая из серии "чиновнички распилили денежки" неподготовленным слушателям читателям зрителям категорически противопоказан.



Upd

Примечательно, что ужастики были уничтожены на следующий день после обсуждения блогерами.
Интересно, как это можно классифицировать? Проявление культуры или акт вандализма?
Обсудили в фирме и разошлись во мнениях. Рассудите нас с товарищем маузером. ))

Сообщение отредактировал js08: 06 мая 2013 - 20:11

Вчера на канале Культура программа "Тем временем" была посвящена русскому языку.

http://player.rutv.r.../brand_id/20905

По мнению специалистов олбанзкий язык канул в лету.

js08 (06 мая 2013 - 17:29) писал:

Ни то, ни другое. Это - военная операция. Ужастики были уничтожены военным ведомством.

Почитала я вас тут, почитала, и решила тоже грамотность свою проверить. Тест на знание языка - там всё ок, 14 из 14-ти. А вот с диктантом Быкова промашка вышла... Пятёрку, правда, поставили, но всё-таки в одну пунктографическую ошибку носом ткнули... А я несогласная!!!

Не берите в голову, Мыша. Данный диктант является издевательством над русским языком.
На мой взгляд, целью написания диктанта не должно быть механическое применение правил неважно к какому тексту, к графоманскому тексту Быкова.в том числе. Тексты, применяемые в диктантах, должны принадлежать, мягко скажем, более приличным авторам. Кроме правописания существует ещё и стилистика речи.
Правильным применением диктанта Быкова, считаю, было бы прослушать сообщение и попытаться перевести на русский язык, чо хотел сказать аффтар. И оценивать уже перевод сообщения.

Сибирская Мышь сказал:

Мыша, молодец! И быть несогласной, конечно, право имеешь Быков сам говорил, что текст сложный и есть авторские моменты. Наверное, как раз в пунктуации могут быть разные варианты. Раз ты всё равно пятерку получила - твой вариант тоже допустИм.

js08 сказал:

Хочу заступиться за Дмитрия Быкова. Мне текст диктанта понравился. И я там всё поняла. Даже без перевода
А заключительная фраза - вообще прекрасна по смыслу и точна по форме: "Невозможно сыграть только грамотность – утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы".

Можно спорить о творчестве Быкова. Оно не однородно, и не однозначно. Но, графоманом я бы его не назвала.

Fidelio (11 мая 2013 - 23:35) писал:

Блестящая характеристика фразы - "прекрасна по смыслу и точна по форме".
Но...
Математик найдёт во фразе нелогичность, неточность формулировок и недостаточность определений.
Физик вообще молча негодует по поводу законов природы ("мало нам философов, так ещё и...")
Пожалуй, только программист охотно согласится. Правда, снабдит своё согласие условными операторами, рекурсией и требованием строгой типизации как минимум.

Fidelio (11 мая 2013 - 23:35) писал:

Мне тоже всё понятно без перевода. В данном случае речь не идёт о переводе с китайского или французского.
Более того, текст не просто понятен, но ещё и очень много говорит об авторе.
Согласно тому же Быкову, данный текст можно не читая ...

Fidelio (11 мая 2013 - 23:35) писал:

Верно. Но тексты диктантов должны быть "однозначными". Высочайшего качества.

Upd: поместил слово однозначные в кавычки. )

js08 сказал:

Это не всегда возможно. Правила русского языка сложны и подчас вариативны. Отсюда и разница в авторских (например) знаках, и также допустимых иных вариантах, которые могут применять испытуемые.

UPD:Кстати, я сейчас посмотрела, в конце диктантов приводятся примеры допустимых вариантов написания сложных мест.

Наверное, можно взять ясный, простой, однозначный текст. Но, это было бы слишком просто

Фиделио, мы говорим о разных вещах.
Я веду речь о русском языке, а Вы о механическом применении правил к любому тексту.

Фиделио, попробую пояснить.
К форме приведённого Вами фрагмента у меня лично претензий нет.
Содержание спорно. О нём уже высказался Дзисин. Но в данном случае это не важно. Это всего лишь диктант.
Возьмите предложение "Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, ...", из которого корректоры на лету исключили слово "электронное" (они, правда, и "дебатируется" зачем-то поменяли на "обсуждается"), возьмите его оригинал и попробуйте перевести его на русский литературный изложить содержащиеся в нём мысли как если бы они были Вашими собственными. Попробуйте написать своё предложение.
И/или приведите пару примеров сложносочинённых предложений аналогичной конструкции из классической литературы.
Возможно, я и не прав. )

js08, понять Вас мне сложнее, чем Дмитрия Быкова. Попробую разобраться в меру сил

js08 сказал:

Содержание тоже важно. Меня смысл текста данного диктанта вполне устраивает.  Кроме того, у писателя свой стиль, отражающийся в выборе художественных приёмов. И пафос автора, в данном случае, мне близок. Мне нравятся эмоционально окрашенные тексты. А не просто про "природу"

Цитата

Я взяла оригинальный текст диктанта здесь>> http://totaldict.ru/texts/2011/
"Электронное сообщение" на месте. Было ли там вместо "обсуждается"  "дебатируется" мне не ведомо. Кто эти коварные корректоры, покусившиеся на святое - не знаю
Что это меняет в нашем споре? Вы хотите, чтобы я выразила мысль автора лучше него самого? Не дерзну
Я могу поговорить о значении грамотности, но это не будет формой диктанта. Нет более тотального Я могу найти сложносочиненные предложения из классики. Но что это докажет?

Кстати, в приведенной Вами фразе диктанта, я вижу неточность. В начале говорится об электронном послании, а затем идет оборот "если только послание пришло не в бутылке". Хотя ясно, что "электронка" в бутылке придти не может. Хотя,  это может быть специальным  приёмом. Гротеск

Fidelio (12 мая 2013 - 22:02) писал:

Скажу проще.
Сам факт того, что диктант на всю страну читает человек, который не в состоянии по-человечески сложить элементарный текст из трёхсот слов, говорит о том, что русский язык переживает чертовски тяжёлые времена. ))

Fidelio (12 мая 2013 - 22:02) писал:

Я тоже не в курсе, кто эти коварные корректоры.
Было ли вместо "обсуждается" "дебатируется", можете услышать из уст автора здесь: http://totaldict.ru/...ctations/bykov/
Это не критичная замена. Слово заменил сам же Быков, читая свой же текст по бумажке.
Напротив, это говорит лишь о том, что у автора даже имеется словарный запас.
А исчезновение слова "электронное" - дело рук корректоров.



И покусились они на "святое" исключительно для того, чтобы испытуемые уж совсем за идиота автора не посчитали.

Fidelio (12 мая 2013 - 22:02) писал:

А Вы ни чем не рискуете. В данном случае кривее автора выразить мысль удастся кому-то едва ли.

Fidelio (12 мая 2013 - 22:02) писал:

Не совсем так. Необходимо найти такие же кривые предложения, с таким же кривомыслием.

Fidelio (12 мая 2013 - 22:02) писал:

Не докажет, но покажет, что Быков - вполне себе приличный сочиняшка, и его текст достоин быть диктантом, и всё не так уж плохо, и не такие уж сложные времена переживает сегодня русский язык.

js08 сказал:

Ну, "сочиняшка" уже звучит как-то невежливо... А текст, на мой взгляд, действительно достоин быть диктантом, причём не очень сложным   Я имею в виду то, что там повторяются одни и те же орфографические и пунктографические  правила, а некоторые проблемы, которые часто встречаются в письменной речи, упущены ; будь моя воля - я бы туда ещё кое-что добавила

js08 сказал:

А вот здесь я с Вами в корне не согласна!

Сибирская Мышь (13 мая 2013 - 14:40) писал:

А я бы вот эту (процитированную) фразу в какой-нибудь диктант бы вставил.

Дзисин сказал:

Мою, чоли?
За что?!!

Сибирская Мышь (13 мая 2013 - 14:40) писал:

Невежливо или как-то невежливо?

Здесь дело вкуса. Когда речь идёт о развлекательном чтиве, одному человеку может понравиться текст, и он может назвать его творческим, а другому человеку не понравиться, и он может сказать, что текст от начала до конца высосан из пальца сочиняшкой-графоманом. При этом оба будут правы. Поскольку это дело вкуса.

Когда же речь идёт о тексте, применяемом в качестве диктанта, да ещё и тотального, если этот текст уродлив, предложение об его использовании можно расценить как хамство и свинство.
А можно принять как должное, ну, и применять к нему правила русского языка, применять его как диктант.

Сибирская Мышь (13 мая 2013 - 14:40) писал:

Не, Мыша. Так дело не пойдёт. Здесь немножко другая ситуация. О сложности текста говорить рановато.
В данном случае не достаточно просто сказать, что Вы так считаете или не считаете.
Возьмите уродливое предложение (одно единственное) "Сколько-нибудь развитый собеседник ..." и уж как-нибудь попробуйте обосновать его уродливость/неуродливость. Любым способом. Хоть как-нибудь.
Два я уже предложил: найти аналоги в классической литературе и попробовать написать своё предложение,
используя при этом все без исключения (и без изменения) мысли, засунутые автором в это предложение.

Только не говорите, пожалуйста, что Вам всё понятно. Любой графоманский текст понятен. Также как понятны и олбанские тексты. Любой графоманский текст обладает смыслом. Также как и смысл олбанских текстов может быть весьма незаурядным. Но никому и в голову не придёт применять правила русского языка к олбанским текстам.
Почему же это не распространяется на уродливое графоманское сочинительство?
Читать - это одно. Применять в качестве диктанта - совсем другое.

Сибирская Мышь (13 мая 2013 - 14:40) писал:

А соглашаться или не соглашаться пока не с чем.

Не вижу уродства в этом тексте. Немного напыщенно -да. Кое-какие смысловые излишества - есть. Но в качестве проверочного текста - вполне приемлемо. Хотя, повторюсь, в качестве критериев выбрано едва ли не меньше половины основных правил, можно было бы ещё добавить. Мне текст не очень понравился именно этим (такой уж я вредный филолог ) А "художественности" в таком тексте может и не иметь места быть

Прошу прощения за то, что почти в каждой фразе применила слово "текст"   Я же не тотальный диктант сочиняла

js08 сказал:

Ключевое слово - "пока"? А когда?

Если Вас не затруднит, дайте цитату. Лень искать, чесслово! Давайте попробуем переделать, я не против   Если ещё кто-нибудь присоединится - было бы интересно!