Есть ли кино на Марсе?

Это сказка по жанру, прежде всего.
Красная Армия присутствовала не только в гражданской, но и Великой Отечественной. А в гражданской присутствовали и иностранная финансовая помощь, и отдельные фрагменты иностранных легионов.
Во всяком случае, у меня эта сказка сложилась именно как борьба с мировым империализмом. )

js08 сказал:

"Мальчиш-Кибальчиш" написан до Великой Отечественной. Поэтому, там это ещё не было отражено. Всевозможные аллегории на нацистов, если такие и имеют место присутствовать, могут быть только в более поздних по времени экранизациях и интерпретациях, но никак не во времена написания Гайдаром произведения.

Эта сказка вообще не привязана к конкретным историческим событиям.
Просто, по факту, существует некая данность: империалистическая угроза, и всё.
Именно в контексте этой угрозы я и воспринимаю данный сюжет.
С детства.

... Поэтому у меня есть все основания считать данный агитпром состоявшимся. Ставлю ему твёрдую пятёрку.
Аркадий Гайдар весьма талантлив. С огромным удовольствием, помнится, читал его произведения в далёком детстве.
Крылатая фраза "нам бы ночь простоять, да день продержаться" давно уже стала нарицательной.
Страшная "военная" тайна, известная каждому мальчишу, так и осталась непостижимой для буржуина, а империалистическая (уаау! ) угроза, почти что спустя сто лет, никуда не исчезла, что бы ни розмышлял об этом эхомосковский агитпром.)
Не знаю, чем тебя смутил волшебный патефон. Представь: зачем человеку брать в руки оружие и идти кого-то убивать? Для этого ему нужно что-то напеть. Сохранение и приумножение буржуинской собственности? Обычному человеку пофиг на приумножение чьей-то там.
Реальный патефон, кстати, имел место в фильме "Бумбараш". А упрощенный вариант волшебного патефона пытался изобразить Фёдор Бондарчук в своём "Обитаемый остров".

Только что сообразил: ты рассказываешь об экранизации, которую я не помню, а я о сказке. ))
Прошу прощения, Лёша.

Пришлось включить Мальчиша в дачный просмотр. Видел я его. Освежил в памяти.
Буржуинский дядина (агент 518) понравился. Очаровашка. Смышлёный такой. Плохиша сразу раскусил. Тот, с которым он по скайпу разговаривал, тоже понравился. И главный буржуин понравился. И генерал. И патефон тоже клёвый. Грамофон, точнее сказать. Войска понравились. Музыкальные такие. Без музыки не ходют. Не знаю, Лёша, где ты там разглядел белых. Белогвардейцы были кадровыми военными. А тут сброд какой-то. Одно слово - легионеры. Бравые солдаты Швейки.
В общем, в целом фильм очень даже ничего. Хоть его и критикуют, мол, не то. Мне понравился.
Всё как положено: Кибальчишу Вечная Память и Слава, Плохишу белый крест предателя 1-й степени во имя торжества буржуинского дела., бонусы в виде печенья, варенья, халвы, сгущёнки, и предательство буржуинов под занавес.
Снято деликатно. Для детей. Ни одной капли крови.
Плохиш, правда, уж очень худосочный, при таких-то аппетитах. И главного буржуина надо было толще. Гораздо толще.
Фильму я тоже пятёрку ставлю. С крошечным минусом.

P.S. Плохиша сыграл мальчик из Гайдаевского "Вождь краснокожих".

js08 сказал:

Когда я говорил об отпечатке гражданской войны, понятных и предельно ясно расставленных акцентах, я говорил именно о самом произведении. А вот о плохой сочетаемости "комедии" с "Мальчишом-Кибальчишом", о клоунах-буржуинах - речь шла уже про экранизацию. Она получилась в одно слово, которым бы всё это охарактеризовал некий Огурцов - "Петрушка". А так оно и есть.

js08 сказал:

С взаимодействием двух отрицательных персонажей - лазутчика "Дядины" (в этой экранизации) и Плохиша (в реальном произведении у Гайдара). В какой-то степени, это единственный маленький плюсик во всём этом балагане.

js08 сказал:

js08 сказал:

Какой типаж (тем более, ещё и проявленный ранее в "Вожде Краснокожих"), такова и роль. Ну не Кибальчиша же ему играть.

Вообще, данная экранизация рекомендована к просмотру в нежном возрасте. Я помню, какое впечатление на меня произвела сцена прощания Кибальчиша с мальчишами (крошечный фрагмент). Если бы буржуинами были не интеллигентные лица 60-х, а настоящие монстры из современных боевиков, для детской психики это было бы перебором.
Так что, баланс между "балаганом" и трагедией считаю вполне разумным.

Возрастной баланс в фильмах частенько вещь весьма и весьма скользкая. Иногда (если, похоже, авторы сильно по этому поводу в процессе создания задумывались) может получиться ни туда, ни сюда - ни для кого. Например, если взять некоторые современные мультфильмы, допустим, "Наша Маша и волшебный орех", то возникнет вопрос: для какой возрастной аудитории мультфильм предназначен? Если для детей (даже возраста 11-14 лет), то тогда почему в этом "шедевре" присутствуют откровенно "взрослые" "шутки", откровенно взрослые элементы? А если всё-таки для взрослых, то тогда почему этот "шедевр" настолько примитивен? Не ясно. Эта же загвоздка и многих российских так называемых "молодёжных" "комедий" касается - примитивны для взрослых, пошлы для детей.

А что касается этой экранизации Кибальчиша, то элемент "комедии" если и не "убивает" атмосферу произведения Гайдара совсем, то достаточно её портит.

Mistikator сказал:

js08 сказал:

Вот! Я смотрела этот фильм именно в таком возрасте.
Сейчас помню только невероятно светлый, прямо нечеловечески героический образ Кибальчиша (где только такого юного актера откопали? талантище! ), свои рыдания в конце.
Презрение к предателю-Плохишу. Совсем смутно - войска, идущие в наступление под заедающий граммофон, это - единственный момент, который вызывал смех. Всё остальное комедией не выглядело - тогда.
Согласна, всё нужно смотреть в своё время.
Сейчас, просматривая кадры из фильма, обнаружила, что армия "буржуинов" одета в нацистскую форму. Удивилась. В детстве не обратила на это внимания.

Посмотрела в Википедии статьи про юных актеров, играющих Кибальчиша и Плохиша.
Серёжа Тихонов, Мальчиш-Плохиш. Не смог поступить после окончания школы во ВГИК (это при таком-то таланте! чего же им ещё не хватило?). Отслужил в Красной Армии. Не дожил до 22-х лет, погиб.
Сергей Остапенко, Мальчиш-Кибальчиш. Преподаёт математику в США. Буржуинам.
Такая вот насмешка судьбы.

Ну, не буржуинам. Обычным мериканцам. )

Тем временем, в сети появился Youth (Молодость) Паоло Соррентино. Кто ещё не смотрел, рекомендую.
Интересно было бы послушать почитать неоднозначные отзывы.

js08 сказал:

Буржуины среди них тоже встречаются.)) В смысле, дети буржуинов. Дети буржуинов тоже чаще всего - буржуины.))

Bettaloris сказал:

Спасибо за информацию. В Кинопоиске информации о исполнителе роли Кибальчиша очень немного. Да что уж там, практически и нет.
Про трагическую судьбу Плохиша/Вождя Краснокожих Серёже Тихонове был в курсе.

Оставляю ССЫЛКУ   на мой взгляд любопытная.... хоббитов и шерлоков тут по-моему любят все )))

Ознакомился с неким фЫлмом "Терминатор-5 Генезис". Эээ... Матом ругаться можно? Нельзя.   Тогда сложно передать всю ту нелепицу и полную чушь.
- Зачем делать Джона Коннора отрицательным персонажем - злодеем? Более того, ещё и терминатором Т-1000?
- Вопрос, сопровождавший почти весь просмотр этого: Что я вообще смотрю? Что это такое?
- Перемещения во времени персонажей из первых двух Кэмереновских классических (и настоящих) фильмов (ну, якобы: актёры-"деревья" и полностью другие) никакой логике, даже фантастической, не поддаются.
- А реально из подвального мусора в 80-х годах прошлого века терминатором Т-800, Кайлом и Сарой Коннор (ииз "другой временной параллели"??? Что? ) собрать настоящую машину времени?
Ладно, понятно, сценарий УГ, "актёрская игра" УГ, диалоги персонажей УГ, но, может быть, спецэффекты и их воплощение не подкачали? Как-бы не так! Реально, если взять даже "Матрицу" больше 10-ти летней давности и этот вот "Терминатор-5" 2015 года, то в "Матрице" намного лучше графика и спецэффекты. Да что уж там "Матрица"! Некоторые спецэффекты в "Ночном дозоре", российском фильме с гораздо более меньшим бюджетом, чем это, к тому же 11-ти летней давности, выглядят и то более реалистично.
Ужас. Жуть и мрак. Бесталанщина и абсолютная халтура.

Mistikator (04 декабря 2015 - 15:07) писал:

А в 2015 году? Как, впрочем, и в 2035-м, едва ли подвальный мусор будет иным. А так, конечно, да. Кризис жанра на лицо.
Разве что Тарантино как-нибудь снимет фильм про очередных терминаторов, который можно будет смотреть без гоблинского перевода, слушая реальные диалоги персонажей.

Два вопроса, которые меня скребут после фильма "Граница на замке" (СССР 1937 год).

Первый: А кто главный герой этого фильма? Главный персонаж? Неужели, так запросто и легко обошлись вообще без главного героя? Ни один из пограничников полностью не раскрыт, все они как общее целое, именно как пограничники, охраняющие рубежи СССР, общие и, по сути дела, безликие. Немецкий шпион и диверсант тоже на главного героя никак не тянет.

Второй: На пограничных столбах видна свастика. Вопрос: Где у СССР в 1937 году была общая граница с Германией? В каком месте? Тогда не было Калининграда, а была Восточная Пруссия с Кенингсбергом НО, Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония) в то время также не входила в состав СССР (эти страны оккупировали только в 1940 году)... И Польши нету в этом фильме получилось. А так будет только с осени 1939 года, когда Гитлер и Сталин разорвут Польшу на части. Но, это всё потом, а в 1937 году то не было у СССР и Германии общей границы.

Как мне думается, цель у этого фильма была совсем (или не столько в лучшем случае) не показать нелёгкую службу пограничников, а для поддержания поиска "врагов народа" среди населения, поскольку в те времена это "полезное" занятие из-за "обострения классовой борьбы" приобрело масштабы настоящей мании или паранойи.

Mistikator (21 октября 2014 - 12:58) писал:

Ну конечно же, я посмотрел это творение продюсерской студии Бикмамбетова. Где-то минут через 8-10 просмотра я уже понял: это будет тяжёлый просмотр...

- Персонажи в этом фильме делятся на две категории: Первые - из той линии/ответвления из "Ёлок-3"; Вторые - кальки с персонажей из "Один дома". Правильно, а зачем придумывать новые образы? Причём, кальки эти завуалированы весьма хитро, то есть, режиссёр на полном серьёзе считает, что если заменить маленького мальчика на двух собак, его маму на девочку, семью МакКаллистеров на одну лишь бабушку этой самой девочки, и при этом оставить общую сюжетную функцию данных персонажей, то типа как "никто не догадается"/"плагиат прикрыли, заметя следы". Он стул и кресло на роль воров вот только не догадался взять, по этой же схеме.

- Сюжет. Зрелище весьма печальное, хотя, казалось бы, если вспомнить то, с чего эта фильмА плагиатится, таковой быть не должно. Дежа вю не покидает практически весь фильм - ты видишь, к примеру, женщину, которая не может удержать собаку на поводке: "Один дома-3", сцена с ворами, в которую так и "просился" (в которой так и виделся) Шурик с "Палкан...! Палкааан...!" и т.д. Завязка в конце, когда собаки задают жару ворам-домушникам - не смешно, вообще не смешно. Остальной же фильм... аФФтары, вы не Джон Хьюз и не Крис Каламбус - вы не можете сделать похождения героев фильма интересными в чисто таких бытовых обычных условиях!

- Воры. Единственные более-менее хорошо прописанные персонажи фильма. Но тут такая ситуация, что должны присутствовать два критерия: а) воры должны быть смешными и/или забавными; б) их не должно быть жалко. Тут ни а), ни б). Девочка и бабушка (единственные, кто показаны из этой семьи) так сыграли и являются такими персонажами, что на них плевать, ну вот плевать да и всё.

- Вместо "красной нити" - морали оригинального фильма, с какого и лепился этот плагиат, таких как "Плохо быть одному", "Не суди человека по сплетням и внешнему виду, попытайся понять его", "Семья - это главное" нам подсовывают любоФ двух собак. Та с колли бегает, эта ревнуетЬ... Но выглядит это как "просто так" - тупо есть и всё: просто ввели в сюжет.

- Если бы фильм с подобной концепцией сняли в СССР году так в 1984-85, то он вполне смог бы претендовать на некий такой киношный аналог "Ну, погоди!". Опередил бы "Один дома", вышедший в 1990 году. А подобному фильму в 2015-ом уже ничего не светит - он на один раз. Ноль новых идей, ноль новых образов, ноль новизны в сюжете.

- Меня удивляют восторженные отзывы на эти самые "Ёлки лохматые" в стиле "Супер-пуперский фильм!". Но кому мог понравиться данный фильм?
- Вы ребёнок;
- Вы ребёнок, никогда не смотревший "Один дома", "Мышиную охоту", "Бетховена";
- Вы собачник;
- Вы всеядный, неприхотливый и не придирчивый кинозритель, и готовы смеяться даже если вам покажут палец, и вас уж точно совершенно не смущает вторичность сюжета и плагиат.
Вот во всех этих случаях, как говорится, добро пожаловать на "Ёлки лохматые" - фЫлм, скорее всего, вам понравится.

И да, плюс в том, что если даже эти самые "Ёлки лохматые" и будут показывать по ТВ в новогодние праздники, то "импортозамещения"тм не получится - в создании "Ёлок лохматых" принимало участие ВГТРК в лице телеканала "Россия-1", а значит, если его и будут показывать, то скорее всего там. Тем временем, как "Один дома" показывает "первый" канал.

Mistikator (20 декабря 2015 - 14:29) писал:

К чему такой мазохизм? )
__________________________

Впервые решил посмотреть Тарантино в оригинале. The Hateful Eight.
И не пожалел. В том смысле, что перевод не потребовался.
Но ... у парня, похоже, тоже слегка творческий кризис. Где-то это уже всё было давным-давно. )